D.A.P. C.F.E.

27 junio 2016 | 16:18 hrs |

Por Juan F. Aguilar de la Llave

Hace algunos d√≠as la AMAP; ¬†(Asociaci√≥n Metropolitana de Presidente Municipales de Nuevo Le√≥n); integrada por los municipios de Apodaca, Garc√≠a, Guadalupe, Escobedo, Ju√°rez, Monterrey, Santiago,¬† San Nicol√°s, San Pedro y Santa Catarina, no participo Cadereyta; solicitaron al H. Congreso del Estado,¬† se incluya en la Ley de ingresos de 2017 los derechos de alumbrado p√ļblico DAP.

En su solicitud especificaron que para el a√Īo entrante,¬† los ciudadanos est√©n obligado a pagar por los servicios de alumbrado p√ļblico que se presta en sem√°foros, avenidas, calles, plazas, parques, ornato de temporada, y monumentos, el cobro se har√≠a a trav√©s de la CFE, con quien se establecer√≠an los convenios respectivos.

Para hacer esta solicitud se basan en lo se√Īalado en el art 115 constitucional fracci√≥n III inciso b y el 132 de la Constituci√≥n Local.

También solicitaron se adicione en la Ley de Hacienda para municipios los artículos 61 bis y 62 bis en donde se establecen los sujetos obligados, las tarifas y definiciones.

De esta forma se propone: ‚ÄúLos habitantes de los municipios estar√°n obligados a contribuir de forma proporcional y equitativa con el gasto publico ocasionado por el alumbrado p√ļblico‚ÄĚ eso estipula el art√≠culo 62 bis propuesto.

Las tarifas se proponen   en base al salario mínimo, que es de 73 pesos  diarios,  serian domésticas y residenciales  equivalentes al 70% o sea;  51 pesos y la comercial equivalente a dos cuotas;  146 pesos; el pago se incluiría en el recibo de la CFE.

Las bancadas del PRI y del PAN se oponen  a esta solicitud por conducto de los coordinadores Arturo Salinas y Marco A. González, afirmando que no se puede cargar más impuestos a los ciudadanos.

Mencionan que ya se les autorizo el incremento en  las tablas de catastro que fijan los valores inmobiliarios de 10 al 30%  lo que les permite mayores ingresos; lo que no justifica este nuevo derecho, amén de los incrementos en foto multas y otros haberes municipales.

El alcalde del Municipio de San Pedro de  Garza Gracia; Mauricio Fernández de la Garza, al ser entrevistado por Sonia Coronado del periódico el Financiero sobre este tema le respondió:

Si quieres un municipio de primera, tienes que tener impuestos de primera que serán equivalentes. De los servicios como policía, basura y alumbrado me cuesta más del doble de lo que recibo de prediales. A San Pedro le  cuesta dos mil millones operar estos servicios, yo recibo 500 millones de predial;  el resultado es tres veces más.

Traigo este tema a la mesa porque este es un asunto antiguo, que en el tiempo va ser de aplicación nacional, ahora se aplica en municipios de veinte entidades federativas, donde se encuentra el Estado de México, Puebla, Tlaxcala Querétaro Quintana Roo, Coahuila, Chihuahua, por mencionar algunos.

Algunos estudiosos como Fabiola D Aguilar y Jos√© √Āngel Nu√Īo¬† del INDETEC han propuesto y recomendado que los municipios deben explotar esta fuente de ingresos¬† (D.A.P) en beneficio de sus finanzas, pero deben hacerlo, sin invadir competencias de otros ordenes de gobierno, sin contravenir los compromisos derivados de la coordinaci√≥n fiscal y respetando los principios o garant√≠as constitucionales en materia tributaria a la que se refiere la fracci√≥n IV, del art√≠culo 31 constitucional.

En forma específica refieren:

El Derecho de Alumbrado P√ļblico, es una fuente de ingresos, a los que los municipios en general pueden acceder previa, aprobaci√≥n del Congreso del Estado, pues es un servicio p√ļblico a su cargo¬†¬† y de conformidad con la frac.IV del art. 115 constitucional, es una de las fuentes a las que pueden recurrir los municipios como fuente de ingresos para su hacienda‚ÄĚ.

En Veracruz de acuerdo con el INEGI 2015 hay 2`250,001 viviendas, de las cuales el 98% disponen de electricidad.

Haciendo n√ļmeros conservadores:

1.-Que el 50% pagara el D.A.P. a 51 pesos mensuales;  el importe posible a ingresar en los municipios de Veracruz sería de 57 millones.

2.-Que anualiz√°ndolo;¬† estar√≠amos hablando de casi 688 millones de pesos en beneficio de los municipios y la posibilidad de mejores servicios p√ļblicos.

Habrá que adicionar a estas sumas lo que actualmente se paga por este concepto, que el caso de Xalapa se estima en cuatro millones de pesos mensuales y para Córdoba en   tres  millones mensuales, que se pagan vía descuento en participaciones federales.

Para aquellos ciudadanos que no lo sepan, el caso es similar al de la ‚ÄúLimpia P√ļblica‚ÄĚ, el concepto del servicio en la constituci√≥n est√° en el mismo art√≠culo y en la misma fracci√≥n; ¬†hasta hace unos a√Īos no se cobraba, ahora al pagar el impuesto predial ¬†se incluye y no hay manera de eludirlo y decir que es solo ¬†obligaci√≥n de la autoridad, ¬†no ahora es un tributo a la prestaci√≥n que recibes.

Para all√° vamos, no hay duda las finanzas municipales est√°n en franco deterioro.